«Os catalisadores de unhas danificam a pele e dão cancro»

O que se diz

"O catalisador das unhas é como um solário para as mãos." "Com LED não há ultravioleta, por isso não faz mal." As duas frases circulam entre clientes e profissionais, muitas vezes ao mesmo tempo, e ambas são inexatas.

Veredicto

Exagerado, tal como é dito, mas não inventado. Os catalisadores de unhas emitem radiação ultravioleta A (UVA), incluindo os LED, e o UVA pode danificar o ADN da pele. Mas as medições e os cálculos publicados dão um risco de cancro de pele muito baixo para o uso habitual num salão. Muito baixo não é zero, e nenhum estudo em pessoas o mediu diretamente.

O que a evidência mostra

O que o catalisador emite. Markova e Weinstock (2013) mediram três catalisadores: emitiam UVA, sem UVB nem UVC detetáveis. Os LED também emitem no UVA próximo do visível, como se explica em catalisadores UV e LED. A intensidade varia muito de um catalisador para outro: Shipp e colaboradores (2014) mediram 17 catalisadores de salões e encontraram grandes diferenças entre eles.

Os casos que abriram o debate. MacFarlane e Alonso (2009) descreveram duas mulheres com carcinomas de pele no dorso das mãos que tinham usado catalisadores de unhas. Depois foram publicados outros casos; um recente (Ordoñez e colaboradores, 2024) descreve um carcinoma in situ na unidade ungueal de uma mulher de 26 anos que usava o catalisador cerca de duas vezes por mês há dois anos. Os próprios autores dizem que não conseguem demonstrar que o catalisador tenha sido a causa. Um caso clínico mostra que algo aconteceu; não mostra porquê nem com que frequência acontece.

Os cálculos de risco. Diffey (2012) estimou, com um modelo matemático, que teriam de usar o catalisador com regularidade dezenas ou centenas de milhares de mulheres para que uma desenvolvesse, por esse motivo, um carcinoma no dorso da mão. Markova e Weinstock (2013) calcularam que seriam precisos mais de 250 anos de uma sessão semanal para igualar o risco de um único ciclo de fototerapia UVB de banda estreita, um tratamento que em dermatologia é considerado de baixo risco. Dowdy e Sayre (2013) também concluíram que o risco era baixo.

O estudo com células. Zhivagui e colaboradores (2023) irradiaram células humanas e de ratinho em laboratório com um catalisador de unhas, em sessões de 20 minutos. Uma sessão matou entre 20 e 30 % das células, e três sessões seguidas, entre 65 e 70 %. As sobreviventes mostravam danos no ADN e mutações. É o estudo que mais títulos gerou, e os seus limites estão na secção seguinte.

As revisões. Shihab e Lim (2018) concluíram que o risco é baixo e, mesmo assim, recomendaram protetor solar de largo espetro ou luvas. A revisão de Beylin e colaboradores (2025), que reuniu 17 trabalhos, conclui que não foi demonstrada uma relação causal entre os catalisadores e o cancro de pele e que a evidência não chega para tornar obrigatórias as medidas de proteção. Diffey (2025) defende que não há um risco significativo.

O que a evidência não mostra

• Não há estudos em pessoas que comparem quantos cancros de pele surgem em quem usa catalisadores e em quem não usa. A revisão de 2025 pede precisamente esse tipo de estudos. Os cálculos de risco são modelos, não observações.
• O estudo com células não é uma mão. As células estavam numa placa, sem a camada externa da pele que filtra parte da radiação, e receberam sessões de 20 minutos, muito mais do que os poucos minutos por mão de um serviço habitual. Mostra que a radiação do catalisador pode danificar o ADN; não diz qual é o risco de uma cliente.
• Os casos clínicos não provam a causa. São poucos, e as mãos também recebem muito sol ao longo da vida.
• Não conhecemos estudos que tenham medido se os catalisadores aceleram o envelhecimento da pele das mãos. É referido como possibilidade, sem dados.
• "LED" não quer dizer "sem ultravioleta". Ser LED não deixa um catalisador fora desta discussão.

O que pode fazer no salão

• Use o catalisador e o tempo indicados pelo fabricante do produto. Um catalisador adequado cura no seu tempo; ciclos a mais "por precaução" somam exposição sem vantagem. Um ciclo a menos também não é solução: deixa produto por curar, com o respetivo risco de alergia (veja cura incompleta).
• Ofereça proteção a quem a quiser. Diffey (2012) referiu que luvas sem dedos que bloqueiem o UV reduzem o risco quase a zero. O protetor solar de largo espetro é a outra opção citada; aplicado no dorso da mão no início da marcação e sem tocar na lâmina, porque a gordura na unha prejudica a aderência (veja descolamentos).
• Pergunte pela luz na consulta. Alguns medicamentos aumentam a sensibilidade da pele e das unhas à luz. Com a doxiciclina, por exemplo, foram descritas unhas que se separam do leito depois de exposição ao sol (Passier e colaboradores, 2004). Não conhecemos estudos sobre esse efeito com catalisadores de unhas. Como perguntar pela saúde sem diagnosticar está em a consulta inicial.

O que dizer à cliente

Algo deste género costuma resultar:

"O catalisador emite ultravioleta, também o LED, mas durante muito pouco tempo. O que foi medido indica que o risco é muito baixo, embora não seja zero. Se preferir reduzi-lo ainda mais, temos luvas sem dedos que deixam de fora só a unha."

Não lhe diga que o LED "não tem UV" nem que o risco "não existe": as duas coisas são falsas, e se ela o descobrir sozinha, perde a confiança em tudo o resto que lhe disser.

Quando encaminhar