--- title: "«Si no lleva HEMA, no da alergia»" description: "Quitar el HEMA quita el alérgeno más frecuente de las uñas, no el riesgo: los productos «sin HEMA» llevan otros (met)acrilatos, y quien ya es alérgica suele reaccionar a varios." lang: es section: mitos url: https://oniclopedia.com/es/mitos/sin-hema-no-es-hipoalergenico published: 2026-11-14 updated: 2026-11-14 publisher: "Oniclopedia" terms: "Los textos pertenecen a Oniclopedia. Puede citarlos indicando la fuente y enlazando al artículo. Para reproducirlos, total o parcialmente, solicite antes autorización por escrito a contacto@oniclopedia.com." --- # «Si no lleva HEMA, no da alergia» ## En breve - Falso tal como se dice: «sin HEMA» significa sin un ingrediente concreto, no sin riesgo de alergia. - Los productos sin HEMA llevan otros (met)acrilatos, que también sensibilizan. - En un estudio de Ámsterdam, de 50 personas alérgicas a productos de uñas, 46 reaccionaron también al HPMA y 30 al UDMA (Di-HEMA TMHDC). - Según la guía europea sobre reclamos, un producto que contiene sensibilizantes conocidos no debería anunciarse como hipoalergénico. - Una clienta ya alérgica no se resuelve con un «sin HEMA»: necesita su diagnóstico. ## Lo que se dice "Este gel es *HEMA free*, así que no da alergia." "Soy alérgica al HEMA, pero con los productos sin HEMA no tengo problema." Desde que el HEMA quedó restringido al uso profesional en la UE, en 2021, el "sin HEMA" aparece en etiquetas y anuncios como si fuera sinónimo de "sin alergia". ## Veredicto **Falso tal como se dice.** Quitar el HEMA quita el sensibilizante que más casos explica en el sector de las uñas, y eso puede reducir el riesgo. Pero no lo elimina: los productos sin HEMA se fabrican con otros (met)acrilatos, que también sensibilizan, y una persona ya sensibilizada suele reaccionar a varios de ellos. ## Lo que muestra la evidencia **El HEMA es el que más casos detecta.** En un estudio de once clínicas europeas (Gonçalo y colaboradores, 2018), 136 de 18 228 pacientes estudiados tenían una dermatitis alérgica por acrilatos de uñas. La mayoría reaccionó en las pruebas a dos o más acrilatos; el HEMA fue positivo en el 92,5 % de los casos, y por eso los autores propusieron incluirlo en la serie básica de pruebas. Qué es el HEMA y por qué sensibiliza tanto está en la [ficha del ingrediente HEMA](https://oniclopedia.com/es/ingredientes/hema). **Quien es alérgica suele reaccionar a varios.** En Ámsterdam (Steunebrink y colaboradores, 2024), 50 mujeres con alergia a productos de uñas se hicieron las pruebas con una serie completa de (met)acrilatos. Casi todas reaccionaron al HEMA, pero también a otras sustancias que se usan en geles y acrílicos: ![Gráfico de barras: de 50 personas alérgicas a productos de uñas, reaccionaron al HEMA 48, al HPMA 46, al EGDMA 42, al dimetacrilato de 1,4-butanodiol 35, al THFMA 34, al UDMA 30, al TEGDMA 27 y al metacrilato de metilo 23.](https://oniclopedia.com/fig/sin-hema-no-es-hipoalergenico/pruebas-epicutaneas-es.svg "Figura 1. Reacciones en las pruebas epicutáneas de 50 pacientes con alergia a productos de uñas, Ámsterdam 2015-2023. Se muestran las ocho sustancias con más reacciones de las quince de la serie. Datos de Steunebrink y colaboradores (2024), tabla 1. Gráfico propio.") Dos de esas sustancias interesan especialmente al leer una etiqueta "sin HEMA". El **HPMA** (INCI *Hydroxypropyl Methacrylate*), al que reaccionaron 46 de las 50, es uno de los sustitutos habituales. El **UDMA** se declara en la etiqueta como *Di-HEMA Trimethylhexyl Dicarbamate*: es otra molécula, aunque su nombre lleve "HEMA", y la UE lo restringió al uso profesional junto con el HEMA (Reglamento 2020/1682). Un producto puede anunciarse "sin HEMA" y llevarlo. **Los productos sin HEMA llevan otros acrilatos.** Dendooven y colaboradores (2024) describieron a una mujer con una reacción alérgica en labios y párpados, tan hinchados que parecía un angioedema, causada por un esmalte semipermanente "vegano" y "sin HEMA" que contenía acrilatos e isocianatos. Un caso no dice con qué frecuencia ocurre, pero muestra que la etiqueta no protege. **La etiqueta no siempre coincide con el contenido.** El Instituto Finlandés de Salud Laboral analizó 37 productos de uñas (Suuronen y colaboradores, 2024): 32 contenían (met)acrilatos, y en todos ellos lo encontrado no coincidía del todo con lo declarado. El HEMA apareció en 20 productos y el HPMA en 9, y muchos envases no los declaraban. El acrilato de isobornilo, otro sensibilizante, apareció en 9 geles. **Lo que dice la guía europea sobre reclamos.** Los reclamos de los cosméticos deben cumplir los criterios comunes del Reglamento 655/2013, entre ellos veracidad y honestidad. El documento técnico que aplica esos criterios, acordado por los Estados miembros y aplicable desde el 1 de julio de 2019 (es una guía, no una norma vinculante), dice dos cosas que afectan directamente a este mito: - **"Hipoalergénico"** solo se puede decir de un producto diseñado para minimizar su potencial alergénico, que evite por completo los sensibilizantes conocidos, incluidos los clasificados como sensibilizantes cutáneos según el Reglamento CLP. Un gel hecho de (met)acrilatos, como el HEMA, clasificado como sensibilizante (H317), difícilmente cumple ese requisito. - **"Sin sustancias alergénicas o sensibilizantes"** no se admite como reclamo, porque no se puede garantizar la ausencia total de riesgo de alergia y el producto no debe dar esa impresión. Lo mismo vale para "hipoalergénico": no garantiza la ausencia de reacciones. ## Lo que la evidencia no muestra - **No conocemos estudios** que comparen cuántas personas se sensibilizan con productos con HEMA y sin HEMA. Es posible que quitar el HEMA reduzca los casos nuevos, pero no se ha medido. - **Reaccionar a varias sustancias en una prueba** no aclara si es una reacción cruzada (el sistema inmunitario confunde moléculas parecidas) o si la persona se sensibilizó a cada una por separado. Tampoco predice si reaccionará a un producto concreto. - **Los estudios de Ámsterdam y el europeo** recogen pacientes que llegaron a una consulta de dermatología. Sus porcentajes describen a personas ya alérgicas, no la frecuencia de la alergia entre las clientas. - **El análisis finlandés** se hizo con productos de su mercado; no sabemos cuántos coinciden con los que se venden en España. ## Qué hacer en el salón - **No presente un producto sin HEMA como "apto para alérgicas"** ni como "hipoalergénico". Si un proveedor lo hace, pídale en qué se basa. - **Si una clienta dice que es alérgica**, pregúntele si tiene un diagnóstico con pruebas epicutáneas y a qué sustancias reaccionó. Sin diagnóstico, no hay producto "seguro" que ofrecerle: recomiende la consulta antes de aplicar nada. Cómo preguntarlo está en [la consulta inicial](https://oniclopedia.com/es/clientela/consulta-inicial). - **Con un informe que nombra las sustancias**, la clienta puede comparar la lista INCI de un producto con su informe, pero la decisión de probar un producto es suya y de su dermatólogo, no del salón. Y recuerde que la etiqueta puede no decirlo todo. - **Trabaje igual con un producto sin HEMA que con uno con HEMA**: sin producto sin curar sobre la piel, con [curado completo](https://oniclopedia.com/es/problemas/curado-incompleto) y con [guantes de nitrilo](https://oniclopedia.com/es/seguridad/guantes-acrilatos) que se cambian en cuanto se manchan. - **Si es usted quien tiene síntomas**, cambiar a productos sin HEMA no sustituye al diagnóstico: puede retrasarlo mientras sigue en contacto con otros (met)acrilatos. Qué hacer está en [alergia al HEMA](https://oniclopedia.com/es/seguridad/alergia-hema). ## Cuándo derivar > **Cuándo derivar.** Si tras un servicio la clienta, o usted, tiene picor, enrojecimiento, ampollas o descamación alrededor de las uñas, en los párpados, la cara o el cuello, uñas que se separan del lecho u hormigueo en las yemas de los dedos, no aplique producto, ni con HEMA ni sin HEMA, y recomiende una consulta médica. La alergia se diagnostica con pruebas epicutáneas en dermatología. ## Fuentes - Steunebrink IM, de Groot AC, Rustemeyer T. Contact allergy to acrylate-containing nail cosmetics: A retrospective 8-year study. Contact Dermatitis. 2024;90(3):262-265. doi:10.1111/cod.14475 (tabla 1: reacciones a cada (met)acrilato en 50 pacientes) - Gonçalo M, Pinho A, Agner T, et al. Allergic contact dermatitis caused by nail acrylates in Europe. An EECDRG study. Contact Dermatitis. 2018;78(4):254-260. doi:10.1111/cod.12942 - Suuronen K, Ylinen K, Heikkilä J, Mäkelä E, Vastapuu R, Aalto-Korte K, Pesonen M. Acrylates in artificial nails: Results of product analyses and glove penetration studies. Contact Dermatitis. 2024;90(3):266-272. doi:10.1111/cod.14474 - Dendooven E, Toscano A, Sabato V, Ebo DG, Aerts O. Allergic contact dermatitis mimicking angioedema of the lips and eyelids from a vegan 'HEMA-free' gel nail polish containing acrylates and isocyanates. Contact Dermatitis. 2024;91(6):513-515. doi:10.1111/cod.14651 - Reglamento (UE) 2020/1682 de la Comisión, de 12 de noviembre de 2020 (HEMA y Di-HEMA Trimethylhexyl Dicarbamate en el anexo III del Reglamento 1223/2009: solo uso profesional) - Reglamento (UE) n.º 655/2013 de la Comisión, de 10 de julio de 2013, por el que se establecen los criterios comunes a los que deben responder las reivindicaciones relativas a los productos cosméticos - Technical document on cosmetic claims, acordado por el Subgrupo de Trabajo sobre Reivindicaciones, versión de 3 de julio de 2017, anexos III («free from») y IV («hypoallergenic»), aplicables desde el 1 de julio de 2019; no es un documento de la Comisión ni jurídicamente vinculante - SCCS/1592/17: Opinion on HEMA and Di-HEMA Trimethylhexyl Dicarbamate, 2018